Независимое правосудие на блокчейне будет быстрым и беспристрастным

Стартапы >> 31.10.2017, 16:59

Арбитражные споры между сторонами отнимают немало времени и средств. Решить проблему способен пул независимых судей, которые будут беспристрастно рассматривать заключенные на блокчейне контракты в режиме онлайн, сообщает The Next Web.

На традиционное урегулирование споров порой уходит до двух месяцев, исполнение решения суда занимает еще больше времени. Случается, что компания успевает разориться до завершения спора.

Константин Кудрявцев и Александр Швецов создали судейский проект Jury.Online, подразумевающий децентрализованную систему правосудия на блокчейне. На платформе контрагенты смогут заключать договоры и регистрировать их в форме смарт-контракта.

После выполнения сделки средства будут направляться получателю. При возникновении спора пункты о специфике и условиях выполнения контракта рассмотрят независимые эксперты. Вердикт утверждается большинством голосов судейской коллегии.

При этом судьи будут выбираться в случайном порядке из пула Jury.Online. Желающим войти в пул следует подать заявку и резюме. По итогам работы судьи смогут увеличивать рейтинги в зависимости от компетенции. Причем квалификация эксперта привязывается лишь к платформе, а не стране или профессии.

Арбитры не смогут видеть вердикты коллег во избежание неосмысленного присоединения к большинству голосов. Рейтинговая и экономическая мотивация заставят судить справедливо. Со временем участники выберут конкретного судью, решение которого будет обязательным к исполнению. А стороны процесса смогут быстро вернуться к работе, избегая волокиты. Оплачивать разбирательство должен инициатор, хотя опция открыта для обоих участников.

Следует отметить, что система блокчейна нуждается в регуляции, поэтому судейская платформа могла бы облегчить жизнь пользователям криптовалют.

К слову, в Китае имеется практика осуществления правосудия посредством мобильных приложений. Так, народный суд №4 в Фукване развел пару через мессенджер WeChat за 20 минут. Правда, следует отметить, что ни одна из сторон не выступала против.